Kamchatka (2002)

 

Director: Marcelo Piñeyro

Elenco:
Matías Del Pozo: Harry
Ricardo Darín: papá
Cecilia Roth: Mamá
Tomás Fonzi: Lucas

 

 

El filme Kamchatka (2002)  del director Marcelo Piñeyro, desarrolla la historia, vista desde el punto de vista un niño, de una familia argentina en el otoño de 1976 durante el régimen de opresión instalado por las fuerzas armadas. Sin entrar al contexto histórico sin embargo, podríamos decir que esta es la historia de una familia (padre, madre, y dos hijos) que se ve obligada por razones de mayor poder a abandonar sus vidas urbanas y consecuentemente refugiarse de algún peligro incierto (no explícitamente ostentado) en una casa de campo totalmente desconectada (excepto por una línea telefónica) de la familia, los amigos, y el resto del mundo. La atmósfera en la casa de campo se vuelve más y más tensa dado a situaciones como; la desaparición de un amigo del padre, cambio de nombres, el aburrimiento de los niños, la partida de un joven alojado también en la casa de campo, y la misteriosa incapacidad de lograr cualquier comunicación con “ciertos contactos”. Finalmente se ve obligada la familia a escapar de la casa de campo para descubrir al regreso (regresan puesto que no tenían a donde ir) que la casa había sido saqueada. Al ver el peligro al cual la familia está expuesta, los padres deciden al final del filme, dejar a los niños en manos de los abuelos y parten entonces los padres en carro hacia el horizonte, mientras como relata el niño Harry, sería ésta la última vez que los vería. Dado que el filme está hecho desde el punto de vista de un niño, los contextos históricos de la época están representados, con algunas excepciones, de manera implícita. Nosotros los espectadores, el público argentino-latino-americano, estamos de alguna forma retados a descifrar las referencias históricas implícitas y de esta manera entender el filme en su totalidad: la historia de una pareja ambos intelectuales (un abogado, y una profesora de ciencias) que se oponen a un régimen militar capitalista y  por consecuencia sufren persecución y subsiguiente exterminación

El contexto histórico de la acción
El filme toma lugar en una ciudad de Argentina (no se ostenta la ciudad especifica) durante el periodo del régimen militar iniciado con el golpe de estado de 1976. A continuación sin embargo, para entender el contexto histórico, retrocederemos un poco en el tiempo. En 1973, Perón asume la presidencia por segunda vez. Al año siguiente Perón muere dejando a su tercera esposa Isabel Perón a cargo del país. La muerte de Perón y la subsiguiente incapacidad mostrada por el gobierno de Isabel Perón en lo que se refiere a la consolidación del  poder, causó una gran inestabilidad política. Esta situación de tensiones políticas propiciaba a su vez las condiciones necesarias para un golpe de estado. Finalmente, el 24 de Marzo de 1976 una junta militar compuesta por tres comandantes (General Jorge Rafael Videla, Admiral Emilio Eduardo Massera, y Brigadier Ramon Agostin) dieron el esperado golpe. Con el General Jorge Rafael Videla al mando de las fuerzas armadas, se instaló un sistema de represión social llamado el Proceso de organización nacional. El estado oprimió a la oposición y al pueblo en general por medios represivos (como el secuestro, encarcelamiento, tortura, desaparición, y asesinato) empleados para erradicar la infiltración de lo que fue percibido como ideas extranjeras dichas comunistas/subversivas (Colás 123)¹.  Para este gobierno, el Peronismo fue visto como la fuente del caos civil y económico en el cual se veía la Argentina (Colás 125).  El estado creado por los militares favoreció a la oligarquía conservativa cuya supervivencia dependía de estrechos vínculos con el capitalismo internacional (Colás 126).   José Martínez de Hoz fue entonces quien, designado ministro de Economía, deja actuar al mercado libremente² con el propósito de seguir los ideales propuestos por el dicho capitalismo internacional (www.mcye.gov.ar).

Referencias implícitas
La primera referencia del contexto histórico en el filme se encuentra en el mismo titulo: Kamchatka. El nombre del filme, Kamchatka, se refiere en la película al territorio geográfico marcado sobre el cartón de un juego de mesa llamado T.E.G. El juego consiste en acaparar los más territorios posibles por medio de pelea armada ficcional (soldaditos de plástico) a través de un sistema de azar dominado por dos dados. En este juego, el jugador que termina dominando todos los territorios resulta el ganador. En un punto climático del filme, el niño protagonista Harry, jugando al T.E.G. contra su padre,  posede 49 de los 50 territorios en el juego: el padre defendiendo su último territorio Kamchatka.  Turno tras turno el territorio Katchamka permanece inmune a los ataques de los territorios rodeantes. El niño Harry no es capaz de someter este último territorio puesto que dejando inconcluso el juego, es vencido por el sueño. El juego T.E.G. le da una gran lección a Harry: una lección que lo ayudara en el futuro a perseverar y asimilar las dificultades que le esperan. Esta lección implica la fuerza de la resistencia de un pequeño territorio aun cuando éste enfrente poderes más grandes. Ahora bien, fundado en 1740 inicialmente como un lugar de exilio para los disidentes políticos, Kamchatka es en realidad un territorio de Rusia con una gran historia de “resistencia” (www.asinah.net). En la historia de Kamchatka³ destacan los sucesos de 1854, cuando 988 hombres al mando de 68 armas, defendieron exitosamente el territorio contra seis barcos, 206 armas y 2 540 soldados franceses-británicos (www.asinah.net). Desde sus orígenes como lugar de exilio, Kamchatka en sí como hemos visto, es un símbolo de resistencia. “Kamchatka” como titulo del filme, al igual que como territorio invencible en el juego T.E.G. entre padre e hijo, construyen implícitamente una analogía de la resistencia de los sectores intelectuales que se opusieron al régimen de Videla y compañía.  

Un factor interesante en la dirección del filme es que no existan fuertes índices de la situación política sino más bien pistas sutiles. Tengamos en consideración por ejemplo la escena inicial cuando la madre recoge a los niños de la escuela antes que ésta termine el horario del día. Con obvio nerviosismo, la madre logra pasar un reten militar y conduce a la casa de una amiga. En una platica entre la amiga y la madre, que Harry sobre-escucha, se da a saber que uno de los compañeros del esposo ha sido desaparecido. Esa misma noche el padre y la madre permanecen sentados toda la noche junto a la ventana con obvia preocupación. Aquí se puede observar un ejemplo de como el filme alude a la situación opresiva del régimen y más precisamente a sus técnicas de represión (por ejemplo la desaparición o el terror psicológico). Otro ejemplo de esta clase de referencias implícitas se puede observar en una serie de hechos que ocurren comenzando con la repentina partida del misterioso joven Lucas (el cual ya se había amistado con Harry) de la casa de campo. Los padres siguen la acción del joven pero parten a ningún lugar en específico.  Después de una monótona comida en un restaurante, el padre intenta llamar a ciertos contactos por teléfono público. Sin embargo, vemos que estos intentos no dan resultado. La familia regresa con evidente miedo y muy cautelosamente a la casa de campo para darse cuenta que la casa está saqueada; mesas vueltas, vidrios rotos, papeles tirados en el suelo etc. Esta noche la familia entera se queda en la casa de campo y por última vez duermen (abrazados) en una misma cama. Aquí otra vez está implícita la persecución de los disidentes del régimen. El joven llamado Lucas de La Plata, se figura como el típico activista (tipo revolucionario intelectual) joven involucrado⁴. La partida de Lucas marca implícitamente el rompimiento de la armonía lograda en la casa de campo además de una posibilidad de peligro. El espectador se queda con algunas preguntas sobre la razón de la partida (¿acaso ya lo delataron, tiene que ir a seguir con su misión, queda segura la familia de peligro después de su partida?). Más adelante en el filme, la partida de la familia al restaurante y las subsiguientes llamadas inconclusas por teléfono público, nos relata implícitamente de la persecución llevada a cabo por el régimen. Otra vez, al espectador se le proporcionan índices sutiles que en este caso nos permiten deducir que la familia está conciente del peligro que corre en la casa de campo. La noticia de la desaparición de otro compañero (“Tienen a Oscar”)  y las subsiguientes llamadas fracasadas indican que los contactos (amigos- ¿compañeros políticos?) están en situaciones iguales o peores. Al regreso a la saqueada casa de campo, el espectador confirma la realidad del peligro que corre la familia frente a lo que, contextualizando históricamente, identificaríamos como las fuerzas armadas del régimen. El filme ilustra numerosos ejemplos de referencias implícitas como por ejemplo;

1. el cambio de nombres de familia para enmascarar la identidad
2. la prohibición de utilizar el teléfono
3. las salidas de “trabajo” de la madre, posteriores a la despedida de la universidad
4. la negación de la madre de Bertuccio (un amigo de Harry) ante la presencia de Harry,              

Hay muchos más ejemplos que están tan implícitos que corren el peligro de ser desapercibidos. En el lenguaje visual de la escena en el restaurante por ejemplo, se puede observar la gran tensión de los padres ante el prospecto de ser descubiertos por las fuerzas represivas: podemos observar en esta escena un latente nerviosismo con la madre escondiéndose detrás de sus lentes y el padre con los ojos sospechosos manteniendo la vista a su alrededor.

Referencia explicita
La única referencia explicita que se ostenta en el filme es a través de una reportaje transmitido por televisión que presencian el padre, Harry, y el hermanito. El reportaje verídico, en blanco y negro, comienza con unas imágenes de armamento presuntamente capturado por el régimen. El reportero nos hace saber que se hicieron prisioneros a ciertos subversivos y que existe aun una lista de más “subversivos” que aun no han sido capturados. Según nos relata el reportero, ninguno de los dichos “subversivos” ocupan puestos de poder en el gobierno. El “ministro Martinez de Hoz” declara a la Argentina un nuevo capitulo de mercados abiertos que propiciaría “la liberación de las fuerzas productivas” y el General Videla declara una “paz duradera” lograda por el fuerte antagonismo por parte de “las fuerzas armadas” contra la “subversión… sublevación”. Es sumamente interesante como intercala el director este fragmento en la narración del filme. De alguna manera es el único anclaje histórico explicito que se le ofrece al espectador. Sin embargo es suficiente para permitirle al espectador a situar las situaciones vividas por la familia en el contexto del Proceso de reorganización nacional y dentro de las tendencias globales del “industrialized Western world”⑤ (Colás 147) i.e. el mundo del neo-liberalismo.

Conclusión
El filme “Kamchatka” se concentra en la historia de una sola familia específica de los años 70s y la trama relata incluso tan solo un corto tiempo en la vida de esta familia. Solo en una ocasión se recurre explícitamente al contexto histórico (con la representación del reportaje). Sin embargo el espectador-informado es capaz de deducir muy bien los contextos implícitos.  De esta manera la escasez de anclaje histórico explicito y la concentración sobre una sola familia,  logra una mayor identificación emocional-real con el espectador Latinoamericano. El fenómeno del típico régimen militar que busca digamos “la apertura” de los mercados y por ende la aniquilación de la disidencia, fue un fenómeno muy común en toda Latinoamérica.  Solo hace falta estudiar un poco la historia de centro América de los 70s por ejemplo para ver los actores comunes: el ejército opresor, la oligarquía terrateniente, el sector intelectual disidente, y el pueblo común. El filme “Kamchatka” logra transcender la historia de una sola familia específica de la Argentina de los 70s para crear por medio de referencias implícitas una cierta identificación con el espectador latinoamericano.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Quintanilla, Felipe Quetzalcoatl Quintanilla."KAMCHATKA (2002): La historia de una familia argentina durante El Proceso." Poesía sexo maríhuana . eds.Felipe Quetzalcoatl Quintanilla, Ivonne Zarza , Shiddarta Vásquez Córdoba. Ottawa: 2006.,